「ほぼ」の定義は確かに議論の余地があるが、ビデオマニアにとっても、興味のない妻にとっても、答えは「いいえ、画質を気にする人にとって、iTunes は Blu-ray の良い代替品ではありません」であるということを示したいと思う。 

まず、私のテスト方法は異なります。Arsは、コンテンツを表示している1080pモニターをカメラで撮影しました。Windowsでは、AppleがiTunesコンテンツに課しているDRM制限を回避できるため、1080p iTunesバージョンとBlu-rayの両方のスクリーンショットを撮影し、より正確な比較を行うことができました。

Arsの比較で使用したのと同じ映画『30デイズ・ナイト』を使用し、非圧縮TIFF形式でスクリーンショットを撮影しました。画像には一切手を加えず（Blu-rayでは色再現性が格段に向上していることに気づくでしょう）、The Mac Observerのサーバーにアップロードする最終段階でJPEGに変換しました。注意すべき点として、iTunesは映画の一時停止中にプレーヤーのコントロールパネルを閉じることができないため、各iTunesスクリーンショットではコントロールパネルをフォーカスエリアから離すようにしました。

以下は、1920×800ピクセルの画像から300×300ピクセルの画像を抜粋したもので、左側がBlu-ray、右側がiTunesです。それぞれの300ピクセル画像をクリックすると、スクリーンショット全体が表示されます。映画全体を通して、Blu-rayの色彩は断然優れていると断言できます。これだけでもBlu-rayを選ぶ理由になるかもしれませんが、これらのスクリーンショットを見ると、Appleの圧縮技術によって多くのディテールが失われていることが分かります。

ここでは、皮膚と顔の毛が Apple の圧縮によって押しつぶされ、不自然に滑らかになっています。

これは暗いシーンですが、Blu-rayでは口周りのディテールが保たれており、髭もはっきりと見えます。iTunes版では、ディテールが圧縮されすぎて、登場人物の顔の左側に髭がないように見えます。

ここでも、iTunes版の肌のディテールは完全に失われています。肌はディテールがあるべきであり、エアブラシで描いたモデルのように滑らかにされるべきではありません。 

ブルーレイでは、キャラクターの顔に飛び散った血、背景の髪の毛、ジャケットの端のディテールが際立っています。

女性キャラクターの目はより鋭く、髪の毛は細部まで緻密に描かれ、肌はリアルです。iTunes版では肌と髪の毛がぼかされ、全体的に柔らかな印象です。

こうした比較作業をしていると、普段はこういうことには全く関心がなく、一日中標準画質のNetflixやケーブル番組を喜んで見ている妻が部屋に入ってきて、私のスクリーンに映し出されていた映画の2つのバージョンを見ました。私が何をしているのか、なぜそうしているのかも何も言わずに、妻は「わあ、なんでこっち（iTunes版）はこんなに見栄えが悪いの？」と言いました。そこで私は2つのフォーマットを比較する目的を説明し、妻は私が映画を再生しながらスクリーンショットを拾い集めるのを見ていました。Blu-rayのことなど気にせず、どのビデオがどのフォーマットなのかも意識せず、彼女は毎回Blu-rayの方が優れていると判断しました。

この記事は、Blu-rayがiTunesコンテンツより完全に優れていると主張するものではありません。iTunesにはBlu-rayにはない多くの利点があり、画質以外にも、ロスレスオーディオ、追加機能、映画の貸し出しや販売など、Blu-rayには多くの利点があります。ですから、iTunesの方が便利で、店頭に行かなくてもいつでも利用でき、新作はおそらくiTunesより安いと言えるなら、ぜひそう言ってください（ただし、数ヶ月後にはBlu-rayが大幅な値引きになり、iTunes HDが依然として20ドルで購入できるようになると、この利点はデメリットになります）。 

でも、iTunesの現在の1080pコンテンツがBlu-rayと「ほぼ同等に優れている」なんて言わないでほしい。目の肥えた視聴者にとって、それらは全く別物であり、少しでも画質を気にする人は、お気に入りの映画をiTunesで観る機会をすぐには得られないだろう。