お話をしましょう…。

私が生涯で最も愛した軍用機の一つは、ロッキードF-104スターファイターです。素晴らしいアルミ製の機体に、当時としては強力なJ-79ターボジェットエンジンを搭載し、アナログ計器と無線機、そして20mm機関砲を搭載すれば、マッハ2で飛行する制空戦闘機の美が完成しました。しかし、それは1958年のことでした。

1950年代のロッキードF-104。コンピューターは搭載されていないが、速度は速い。

現在、ロッキード・マーティンF-35ライトニングIIには、デバッグと認証のためのコードが800万行以上あります。そのため、この航空機の運用開始に多大な遅延が生じています。しかし、このような進化は航空機においては避けられないものであり、今や私たちの自動車にも及んでいます。 

例えば、1969年のフォード・マスタング・マッハIは、シンプルなキャブレター付きのV8エンジン、4速トランスミッション、ドラムブレーキ、そしてダッシュボードに数個の計器を備えていました（エアバッグもコンピューターもありませんでした）。しかし近年、コンピューターは自動車にますます浸透しています。次にリンクする記事には、現在のフォードF150トラックには15万行ものコンピューターコードが使われていると書かれています。2020年には、Appleの自動運転車が数百万行ものコードを搭載している姿も想像できます。うまくいけば、すべて正常に動作するはずです。::ゴクリ::

AppleのSwiftプログラミング言語が「Titan」電気自動車プロジェクトの必須の前提条件だったのではないかと、私はどうしても疑問に思います。例えば、「インタビュー：保証された安全なソフトウェアの書き方」をご覧ください。

そのインタビューで、私は Galois の CEO である Rob Wiltbank 博士に、安全なコードに適した言語があるかどうかを尋ねました。

ウィルトバンク博士: もっと良い言語は確かに存在します。私たちはHaskellという言語を使っています。Haskellは非常に強い型付けを持つ言語で、制約を強制し、システムへの意図の表現方法に関連する事柄を逐一チェックしてくれるからです。[強調追加] その結果、Haskellに明確に伝えることができない表現がいくつか存在します。

Martellaro: Apple の Swift 言語の一部は Haskell に由来していると読みました。

ウィルトバンク博士：はい。Appleは確かにこうした取り組みをますます強化しています。つまり、設計上のバグをプロセスの非常に早い段階で排除しているのです。コードを1行も書く前に。

もちろん、これは単なる仮説に過ぎません。しかし、CESの記事を見て、これは良い考えだと思いました。コンピューター技術と自動車に関する私の考えと一致する記事があります。「2016年のCESでは自動運転車が勝利を収め、AIとビッグデータは陰の立役者となった。」引用します。

自動運転車開発競争において、既存の自動車メーカーが直面する最大の課題は、将来の自動車がビッグデータ分析、クラウドコンピューティング、そして人工知能といった膨大な技術の隠れ蓑となるだろうということだろう。これらは自動車メーカーのコアコンピテンシーではない。コンピューターは10年以上前から自動車に深く組み込まれてきた（フォードによると、F150には15万行以上のコードが組み込まれている）。しかし、自動運転車を動かすために必要なインテリジェンスや機械学習は全く異なる次元の話だ。グーグルとテスラは既にそれをDNAに刻み込んでいる。すべての自動車メーカーは、そうした企業になるために変化を迫られるだろう。

これは全く新しいゲームであり、AppleはGoogleやTeslaと並んで、自社のDNAが上記の短いリストに加わる企業の一つになれると賭けているようだ。一部の従来型自動車メーカーは、技術面と資金面で追いつくことができず、姿を消すことになるだろう。

将来、高度にコンピュータ化された自動運転車は、外見は同じに見えます
が、内部は大きく異なるものになります。
 

しかし、Appleの独自の技術の歴史と専門知識は、航空宇宙企業が既にコンピュータとジェット機を融合させたように、コンピュータと自動車の新たな融合を実現する上で最適な立場にある。（注：Appleの取締役には、ボーイング社の元社長であるジェームズ・A・ベル氏がいる。）その進化には、おそらく、はるかに改良されたプログラミング言語Swiftの開発や、Appleの自動車に搭載される前に何千人もの開発者が何百万行ものコードを書き、テストすることが含まれるだろう。

私はそれが好きです。

次回：1月11日週のテックニュースの断片。科学、分析、そしておバカさんたち。

ページ2 – 1月11日週のテックニュースの残骸

客観的な真実。ブラックホールは美しい
だけでなく、致命的でもある。

ハイテク業界を分析する技術は、科学的な手法と非常に似ています。（真実の候補となる）理論を構築し、それを市場の事実と照らし合わせて検証することができます。あるいは、一見深い思考から生まれたように思えても、結局のところは行き当たりばったりの意見に過ぎない場合もあります。Appleをカバーしているアナリストに注目すべき点をご紹介します。

Appleについて書くには、人脈、経験、そしてリサーチが必要です。そこに少しの知識が加われば、完璧な一冊になります。だからこそ、私はダニエル・エラン・ディルガー（AppleInsider）のAppleに関する洞察の大ファンなのです。

「Appleの競争相手は2016年に厳しい年を迎えるだろう」のパート1で、ディルガー氏はAppleの競合相手、特にスマートフォンハードウェアメーカーの弱点を検証しています。著者は、Androidの「栄養チューブ効果」、iOSへの顧客流入、そして長期的なスマートフォンの営業利益シェアについて考察しています。要約：Appleのシェアは94%です。（ハードウェアメーカーの衰退の中で、Androidがどれだけ長く生き残れるのか疑問に思います。）

パート II「Apple の競合は 2016 年に厳しい年を迎える: パート 2」では、議論は iPad と Apple Watch の競合製品に対する同情につながる、事実に基づいた慎重な分析にまで広がります。

これは、意見に基づく分析を用いてAppleの悲惨な未来を予測する一部のアナリストとは対照的だ。フォーチュン誌のフィリップ・エルマー＝デウィット氏は先週、「なぜAppleに関する論評の多くはこれほど的外れなのか」という記事で、グローバル・エクイティーズ・リサーチのトリップ・チョウドリー氏を非難した。同氏はティム・クック氏を「間抜け」呼ばわりしただけだ。（私の同僚ブライアン・チャフィン氏もチョウドリー氏について言及している。「トリップ・チョウドリー氏の新たな愚行：ティム・クック氏はジョン・ルビンスタイン氏に交代すべき」。）

これら二つのアプローチを説明するには、科学そのものに目を向ける必要がある。Quartzのごく最近の記事で、「アメリカ人が科学が苦手なのには、ちゃんとした理由がある」と説明されている。簡単に言うと、アメリカには二つの明確な教育コースがある。一つ目は、理論→予測→実験→理論の調整という長年の手法を教える科学。二つ目は、事実に基づく学習と暗記だ。

後者の場合、科学の概念に訴えかけなければ、生徒たちは科学が単なる合意と意見の問題だと捉えてしまいがちです。これは、科学教育が困難で、多くの人にとって分かりにくいものであるためです。そして、膨大なコミュニケーション資源と多様な意見が存在する世界では、私たちは様々な意見があることを学びます。

そして、大多数の人々にとって、測定と試験に基づく科学的結論、つまり誰でも再現可能なものは、単なる意見としか思えないものに堕落してしまうのです。言い換えれば、科学者たちは理論を検証する実験に全員が同意しているからといって、意見の一致を見ていない、という認識です。むしろ、彼らはただ意見を持ち、権威ある裏付けを求めて互いに固執しているだけなのです。

さらに、専門家が提示する冷徹な自然界の事実は、しばしば人を怖がらせ、不安を掻き立て、時には不快にさせることもあります。金銭的な利益が科学に反すると、科学者の研究成果は単なる意見の域に追いやられ、矮小化され、疑問視されるようになります。今日では、権力を握った後、自己中心的な意見をあたかも深い分析であるかのように装うことが高度な芸術の域に達しています。十分な努力をすれば再現可能ですが、実際には決してそうではありません。 

そして、私たちが知っているように、一人の人の意見は他の人の意見と同じくらい価値があるのです。

優しい読者の皆様、これがダニエル・エラン・ディルガーの分析と専門知識とトリップ・チョウドリーの意見の間に大きな隔たりがある理由です。

次に進みましょう…

CES 2016で展示されたアルデバラン社のパーソナルロボット「ペッパー」をご存知ですか？この小さくて愛らしく、そして親切なロボットは、見た目はそれほど大きくなく、まもなく私たちの生活に溶け込んでくれるでしょう。

ロボット「ペッパー」。画像提供：アルデバラン

マイクロソフトがなぜWindows 8のサポート終了にそれほど焦っているのか、不思議に思ったことはありませんか？それを説明するグラフをご覧ください。

Appleとその製品、そして株価に関する興味深い分析については、「The Two Apples」をご覧ください。引用：

長期的には、AppleとAAPLは、人々に愛される製品を作るというAppleの長期的な使命そのものの本質から、互いに対立する可能性が高いでしょう。これはウォール街対シリコンバレーの典型的な戦いであり、2015年は今後起こるであろうことのほんの一端に過ぎなかったと言えるでしょう。

Macworldの「The iTunes Guy」では、Kirk McElhearn が「iTunes の 15 年: Apple のメディア アプリとそれが業界に与えた影響」について取り上げています。

最後に、同じくMacworldに登場したGlenn Fleishman氏が、悪名高いOS X Gatekeepのセキュリティ脆弱性を改めて検証し、Appleがこれまでどのような対策を講じてきたかを検証します。ヒント：ほとんど何もしていません。最新情報をお届けする素晴らしい背景説明はこちらです。「Gatekeepの脆弱性は発見から4ヶ月経った今でも、依然として悪用可能です。」

____________________________

「Particle Debris」は、ジョン・マルテラロによる、その週の注目の出来事や記事（1ページ目の前文）に関する観察と意見、そしてTMOの見出しにはならなかった技術ニュースのデブリに関する議論を組み合わせた内容です。このコラムは、祝日を除くほぼ毎週金曜日に掲載されます。