ジェームズ・G・ギリランド・ジュニア率いるAppleの法務チームは、カリフォルニア州北部地方裁判所に対し、Psystarの反訴棄却を求める申し立てを支持する説得力のある反論書面を提出した。PsystarはAppleに対する反トラスト法上の主張に基づく反訴を抗弁としても主張しており、この反訴が棄却されれば、AppleのPsystarに対する訴訟は大きく前進することになる。
Apple対Psystar訴訟を追跡している匿名を希望する弁護士が、Appleの「Psystarの反訴棄却申立てを支持するApple社の回答書面」の分析をTMOに提供した。
問題となっているのは、Psystarの反論である。AppleはMac OS Xにおいて独占的であり、その市場で競争する権利があるという主張である。この主張は、ゼネラルモーターズがビュイック「ブランド」において独占的であり、他社がビュイックを模倣して販売する権利があるという主張と似ている。
サイスターの問題
TMOに連絡を取った弁護士の見解によると、Psystarの反トラスト法上の主張には致命的な欠陥があり、最高裁判所のトゥオンブリー判決で示された基準を満たしていないという。競争市場における単一ブランドは、そのブランドが「市場支配力」を有しない限り、裁判所によって独占とは認められない。「他の連邦裁判所は、Mac OS Xは他の競合OSで構成される市場におけるOSの一つであり、Appleの市場シェアが30%未満であるため、市場支配力を有していないと判断している」と弁護士は述べた。
実際、Psystar自身も「オープンコンピュータ」にLinuxとWindowsをインストールすることで競争的な市場を確認しています。
したがって、 TMOでこの事件を監視している弁護士によると、Apple は反訴を即時却下する十分な根拠を持っているようだ。
Apple の回答書面には、彼らの主張を裏付け、Psystar の反トラスト法上の主張を覆す、印象的で説得力のある過去の判例が多数引用されている。
Psystar が現在直面している問題は、Apple の当初の訴訟における Psystar の抗弁も構成する反訴が棄却されれば、Psystar の法的立場が著しく損なわれることである。
裁判所の選択
アルサップ判事には二つの選択肢がある。「アップルは、棄却申立てにおいて、サイスターの抗弁と反訴の核心部分を、独占禁止法違反を主張していないという理由で棄却するよう裁判所に申し立てた。」
裁判官がPsystarの反訴を棄却した場合、Psystarの反訴、そしてその抗弁が棄却されたため、直ちに原告であるAppleに有利な判決を下す可能性があります。裁判所は、その後の裁判には費用と時間がかかることを認識しており、Appleの主張が一見説得力のあるものであれば、すべては比較的迅速に終結する可能性があります。
一方、アルサップ判事は訴訟の継続を認め、証拠開示手続きを経て最終的に公判に進む可能性もある。しかし、サイスターの反訴が棄却された場合、サイスターは独占禁止法違反の主張を弁護することができなくなり、公判における法的立場は著しく弱まることになる。
アルサップ判事は、「控訴審で判決が覆される可能性を回避するために、（アップルに）略式判決を下す可能性がある。いずれにせよ、法律と訴答はアップルに有利であり、最終的にはアップルが勝訴するだろう」と結論付けた。
Appleは、1) PsystarによるMac OS X搭載コンピュータの出荷差し止め命令、2) 実損賠償、またはそれが不可能な場合は法定損害賠償、3) 訴訟費用および弁護士費用、そして4) Mac OS X搭載コンピュータをPsystarがリコールすることを求めている。Psystarが故意に公衆を欺いたと認められた場合、損害賠償額は3倍になる可能性がある。
