米国最高裁判所は火曜日、デザイン関連の特許侵害訴訟における損害賠償額の算定方法について、Apple、Samsung、そして司法省から証言を聴取した。この審理は、両社が2011年に開始したモバイル機器特許侵害訴訟の最新ラウンドであり、損害賠償額の設定がいかに複雑になり得るかを浮き彫りにしている。

2011年の訴訟では、AppleとSamsungが、適切なライセンスなしに互いのスマートフォン特許を模倣しているという主張をめぐり、対立しました。連邦陪審は最終的に、AppleはSamsungの特許を侵害していないと判断する一方、SamsungはAppleの複数の特許を侵害しているとの判決を下しました。

Appleは、侵害デバイスの利益に基づいて9億ドル以上の損害賠償を命じられました。Samsungは最終的に、損害賠償判決が覆れば利息を付けて返還されるという大きな条件を付けて、5億4800万ドルまで減額交渉しました。

サムスンは本日、損害賠償額は侵害特許に直接関連する部品のみに基づいて算定されるべきであると主張した。一方、アップルは、消費者はスマートフォンを個々の部品ではなくパッケージ全体に基づいて購入するので、損害賠償額もパッケージ全体に基づいて算定されるべきであると主張した。

司法省は中道的な立場を取り、裁判所がガイドラインとして使用できるスライド制を設けるべきであると述べた。全体的な設計が重要な場合は、損害賠償額もそれに応じて決定されるが、部品が重要な場合は、その部品に基づいて損害賠償額が決定される。

BuzzFeedによると、判事たちは双方に多くの質問を投げかけ、フォルクスワーゲン・ビートルを例に挙げて議論した。彼らが議論した問題は、車のデザインが消費者の購入決定においてどれほど重要な役割を果たすのか、そして車の外観は重要な要素なのか、という点だった。

サムスンはまた、下級裁判所の陪審員は個々の部品に基づいて損害額を算定するよう指示されるべきだったと主張した。判事たちは、これは非常に混乱を招くと感じていた。アンソニー・ケネディ判事はこの点を強調し、「もし私が陪審員だったら、どうすればよいのか全く分からないだろう」と述べた。

そして、問題は、デザイン特許の損害賠償額を計算する手順を、過度に複雑にせずに陪審員に説明するにはどうすればよいか、ということです。

テクノロジー企業は、最高裁の判決が今後の意匠特許訴訟の取り扱いに重大な影響を与えるため、この訴訟を注視しています。判決は2017年6月に下される予定なので、どちらの側が勝利を収めるかはまだ数ヶ月先になりそうです。