韓国の電機大手サムスンは、特許濫用容疑の和解に向け、欧州連合（EU）の規制当局と協議を行っている。EUは、サムスンが標準必須特許を用いてアップルに対する差止命令を勝ち取ろうとしたことが、EUの独占禁止法違反にあたるとして提訴した。

欧州委員会は2012年12月にサムスンに対する訴訟を起こした。匿名の情報筋はロイターに対し、サムスンはこの訴訟の和解を望んでおり、数ヶ月にわたってさまざまなレベルで和解協議を行ってきたと語った。

争点は、スマートフォン市場におけるAppleとSamsungの特許争いです。Appleは、世界中の裁判所や規制当局に対し、Samsungが多数の意匠特許および実用特許を侵害したとして訴えました。Samsungは、自社の特許をほとんど保有しておらず、自衛のための特許はほとんどなかったため、保有していた膨大な標準必須特許（SEP）ポートフォリオに頼ることになりました。

SEPの役割

SEPは、サムスン、ノキア、モトローラといった企業が新しい標準を開発する際に標準化団体に提出する技術を対象としています。これらの技術が標準の一部として承認された場合、企業は公正かつ合理的で非差別的な条件に基づいて、当該SEPのライセンスを供与する義務を負います。

これは、企業がその技術のライセンスを希望するあらゆる人から比較的低い料金を受け取ることを意味し、それによって誰もが協力し、その業界内の製品やサービスの相互運用性を最大限に高めることができるようになります。

「3G」ワイヤレス技術（3Gには様々なバリエーションがあり、それぞれ異なる標準必須特許（SEP）のグループによって管理されていますが、ここでは省略します）には、関連するすべての技術をカバーする数千件の特許が存在します。これらの特許を保有する企業は、Appleなどのメーカーがそれらの技術を採用したデバイスを製造する際に支払うFRANDロイヤリティから、安定した収入を得ることができます。

戦闘計画

大企業間の特許訴訟の多くは、A社がB社を侵害で訴えるという流れで進みます。B社は自社のポートフォリオからA社が侵害している特許を探し出し、反訴します。最終的に両者は和解し、侵害特許の数が多い（またはより強力で価値の高い侵害特許を持つ）企業が、最終的に和解金または新たなロイヤリティ収入を得ます。

将来の高額な訴訟を防ぐために、当事者間のクロスライセンス契約を締結して和解を締結することもできます。

地球上のほぼすべての企業とは異なり、Appleは特許のライセンス供与を目的として事業を展開しているわけではありません。Appleは特許を製品の差別化に利用しています。Samsungとの戦いにおいて、Appleの主な目的は金銭ではなく、Samsungに特許侵害をやめさせることです。

コピー機は何をすればよいのでしょうか?

AppleがSamsungを特許侵害で訴えたとき、Samsungは難しい立場にありました。一方で、Samsungの幹部は、AndroidデバイスをiPhoneと競合させたいのであれば、外観と動作をiPhoneに近づける必要があると判断していました。一方で、Appleの訴えに反撃するために必要な実用特許や意匠特許を保有していませんでした。

そこでサムスンは、SEP（標準必須特許）に頼ることにした。同社はアップルに対し、他社が同種の特許に支払った金額の何倍も高い条件を要求した。自宅で計算している人にとっては、これは「公正、合理的、かつ差別的でない」とはほぼ正反対の条件だ。

サムスンがそうしたのは、アップルが自社が要求するiPhoneの小売価格の2.5%を支払うと予想したからではなく、アップルが支払いを拒否し、その結果サムスンに反訴の機会を与えると考えたからだ。そしてサムスンは、反訴を利用してアップルとのクロスライセンス契約を成立させ、サムスンが侵害行為を継続できるようにし、万事好調！ 銀行に資金を入金できると期待していたようだ。

特許裁判所へ向かう途中で奇妙な出来事が起こった

何が起こったかというと、裁判所も規制当局も、SEPに基づくサムスンによるアップルへの差止命令を認めようとしなかったのです。これは世界中で同じ状況ですが、韓国は他の国よりもサムスンの取り組みにやや寛容な姿勢を見せています。

一方、AppleはSamsungに対して実用特許と意匠特許を主張する訴訟で、限定的な成功を収めている。最も有名なのは、2012年夏にSamsungから10億5000万ドルの陪審賠償金を勝ち取ったことだ。この賠償金のうち約4億5000万ドルは再審理される予定だが（模倣の有罪判決は有効）、再審理の結果に関わらず、これは依然として画期的な賠償金である。

さらに、欧州委員会はサムスンが今回の訴訟で独占禁止法に違反したとして調査を開始した。報道によると、サムスンは和解に向けて協議を進めているという。

では、なぜなのかという疑問が湧きます。ロイター通信によると、サムスンはEUの主張を確固たるものと見なしている可能性が高いようです。

欧州委員会の元エコノミストでシンクタンク・ブリューゲルのアナリスト、マリオ・マリニエッロ氏は次のように述べている。「欧州委員会は、アップルは支払いを希望するがサムスンは交渉に応じないという、自発的なライセンシーという概念に基づいて損害理論を構築できる。これにより、競争法に違反する行為に対して制裁（処罰）を科すことが可能になるだろう。」

質問

サムスン擁護派はこれらの問題を理解していないと私は考えています。ソフトウェア特許、意匠特許、実用特許は存在すべきではないと考えるのは一つの考え方です。これらの問題については、非常に有効な議論が存在します。

多くのアップル嫌いが行ってきたように、標準必須特許に基づいてアップルに対する差止命令を取得しようとするサムスンの取り組みを応援するのもまた別のことだ。

幸いなことに、裁判所と規制当局はこの問題について異なる考えを持っています。