クレジット: PhoneBuff

Hackintoshコミュニティにおいて、AppleがIntelのサポートを終了すれば、私たちのコミュニティは終わりを迎えるというのは紛れもない事実です。Apple以外のコンピューターにmacOSをインストールするには、X86アーキテクチャに完全に依存しており、これを回避する方法はありません。Armプロセッサを搭載したHackintoshを作ることは不可能です。

でも、コンピューターの仕組みについてほとんど知識のないマイクが、ある解決策を思いついたんです。Windows on Arm！ Hackintoshコミュニティの優秀な開発者たちが誰も思いつかなかった、全く前例のないアイデアで、彼は私たち全員を救ってくれました！

そうですね、マイク、悪い知らせがたくさんあります。何年もの間、人々が毎日これを提案してきたという事実は、その最初のものに過ぎません。

CISC VC RISCプロセッサ入門

プロセッサアーキテクチャには、RISC（縮小命令セットコンピュータ）とCISC（複雑命令セットコンピュータ）の2種類があります。「命令セット」とは、基本的に、プロセッサが事前のプログラミングなしに実行できる操作のことです。

命令セットが大きいほど、プロセッサはより少ないコマンドでより複雑なタスクを実行できます。命令セットが小さいほど、必要なコマンドは多くなりますが、それぞれの実行速度は速くなります。

コンピュータにバターを塗ったトーストを焼かせたいとしましょう。パン1枚、バター、バターナイフを用意し、パンにバターを塗り、フライパンに置きます。CISCプロセッサは、これらのタスクすべてを「バターを塗ったトーストを作る」という単一のコマンドで処理します。一方、RISCプロセッサでは、これらのタスクを個別に実行する必要があります。

しかし、より多くの命令を組み込むにはコストがかかります。プロセッサはより堅牢である必要があり、各コマンドはより複雑になるため、実行に時間がかかります。また、動作に必要な電力も増加します。

CISCプロセッサは、コンピューティングの初期の時代には適していました。当時はソフトウェア開発が可能な限りシンプルである必要があったからです。現在のような高度なツールは存在せず、プロセッサが重い処理を担う必要がありました。

対照的に、RISCプロセッサが開発された1980年代当時は、その能力は著しく限られていました。RISCプロセッサがCISCプロセッサに匹敵するほどの性能を備え始めたのは、ここ20年ほどのことです。

X86のIntel対AMDはARMのQualcomm対Appleとは異なる

さて、「IntelとAMDのプロセッサの違いは何か？」という疑問を抱く人もいるかもしれない。答えは「ビジネス上の判断」だ。Apple Siliconチップと他社のArmベースCPUとでは全く異なるものであり、ハッキントッシュとは無関係だ。

X86命令セットはIntelによって開発され、AMDは当時、その一部を基にリバースエンジニアリングする必要がありました。その後、AMDは独自の命令セットを開発しました。この命令セットには、CPUサイクルごとに64ビットのデータを処理できるという利点がありました。これはIntelのプロセッサの約40億倍に相当します（ただし、40億倍も高性能だったわけではありません）。

しかし、AMDはIntelが開発した32ビット命令セットをまだ完全には利用できませんでした。この命令セットは多くのコンピュータで使用されており、現在でも重要な意味を持っています。そこで両社は合意に達しました。AMDは64ビット命令セットをIntelに公開し、IntelはAMDのプロセッサが32ビットアーキテクチャと完全に互換性を持つことを認めました。

だからこそ、Windows、ほとんどのLinuxディストリビューション、そして最近ではmacOSさえも、Intel製とAMD製の両方のCPUで実行できるのです。それぞれのプロセッサが理解できる「コマンドリスト」は同じであり、両社は他の側面で競争しています。

AppleのARMベースの閉鎖性は「戦略的優位性」である — ハッキントッシュ対策だけではない

さて、ここでハードウェアを製造する企業についてお話ししましょう。ハードウェアを可能な限り多くのソフトウェアと互換性を持たせることは、彼らにとって有益です。これは、AndroidがQualcomm、MediaTek、Samsungなどのメーカーのプロセッサで動作している理由と似ています。これらの企業はRISCやArmベースのCPUを製造しているにもかかわらず、これらのオペレーティングシステム（OS）に互換性を持たせるよう努めています。

一方、Appleは自社のコンピューターでmacOSのみを使用しています。そして、macOSが動作するコンピューターはAppleのコンピューターのみです（Hackintoshは除きます。重要なのは、AppleがmacOSを他社にライセンス供与していないことです）。したがって、自社のハードウェアを他社のOSと互換性を持たせることは、Appleにとってビジネス上の利益にはなりません。自社のソフトウェアを他社のハードウェアと互換性を持たせることも同様です。

Appleがハードウェアを完全にコントロール

AppleがIntelプロセッサを採用していた当時、他のメーカーもIntelプロセッサを採用していたため、これは避けられないことでした。そこでAppleは、Boot Camp（主にMacデバイスでのゲーム利用）によってWindowsを有利にし、ハッキントッシュを徐々に困難にしました。これは、同社のT1およびT2セキュリティチップなどの開発に見て取れます。

もう一つの例は、同社が無線カードを選ぶ際に、常にあまり一般的ではないモデルを選んでいることです。IntelからArmベースのCPUへの移行は、ハッキントッシュに対抗するためのAppleの武器の一つに過ぎません。

IntelからApple Siliconへの移行は、まさにその方向への大胆な一歩です。Appleは今、他社が手にしていないプロセッサを採用しています。Armベースの設計は命令セットが小さいため、AppleはCPUをカスタマイズし、そのカスタマイズを特許取得することができます。そのため、たとえAppleが行った変更を正確に知っていたとしても、他社は互換性のあるプロセッサを製造することはできません。

Apple Silicon上のLinuxでさえ難しい

余談ですが、これらの変更点を知ることは、別のコミュニティ、つまりLinuxユーザーにとっても重要です。Intel Macへのディストリビューションのインストールは、他のコンピューターと同じくらい簡単でした。macOSをデュアルブートオプションとして維持したい場合は、Boot Campを使用するだけで済みました。そうでない場合は、Linuxのインストール時にストレージ全体を消去するだけで済みました。

Apple Siliconの登場により、このプロセスははるかに困難になりました。Appleは当然のことながら、CPUの動作原理を公開していません。そのため、そのようなコンピューターでLinuxを動作させるには、プロセッサのワークフローの大部分をリバースエンジニアリングする必要があります。

異例のタスクには異例のアプローチが必要となり、それがAsahi Linuxプロジェクトの誕生につながりました。開発者がオープンソースプロジェクトに専念するためにクラウドファンディングキャンペーンを立ち上げるのは珍しいことです。しかし、Asahi Linuxのチームはまさにそれを行いました。ミッションは非常に複雑だったからです。趣味で、少なくとも実現可能な時間でこなせるものではありませんでした。フルタイムの仕事にならざるを得なかったのです。

そして、その成果は見事に実を結びました。最近、Linus Trovalds氏自身がM2 Macを使ってLinuxカーネルに変更を加えました。そして、Asahi Linuxチームのおかげで、私たちはApple Siliconチップの内部構造についてこれまで以上に深く理解できるようになりました。

いいえ、エミュレーションは選択肢ではありません

その知識があれば、M シリーズ CPU のエミュレーションは可能になるのではないだろうか、と疑問に思うかもしれません。簡単に言えば、できません。

まず第一に、Appleの特許を侵害することになります。Intelプロセッサを使用している間は、ハッキントッシュについてはあまり対策がありませんでした。しかし、Appleは自社OSの無許可コピーを搭載したコンピューターを販売した企業を何度も訴えています。Apple SiliconチップをエミュレートしてArmベースのハッキントッシュを作ることは、そのような法的トラブルを招くことになるでしょう。

第二に、エミュレーションには大きなパフォーマンスの低下が伴います。ハードウェアは、各プロセッサが「話す」言語間でリアルタイムの「翻訳」を行う必要があり、これは決して簡単な作業ではありません。Intel MacでAndroidデバイスをエミュレートしてみて、パフォーマンス面でどれほどうまくいったか教えてください。

Apple Siliconチップは競合製品を圧倒することで知られています。それをエミュレートするには、どれほどの高性能プロセッサが必要になるか想像してみてください。たとえそれが可能だとしても、そのくらいの金額を投資するなら、強化されたMacに投資した方が得策でしょう。

コンピューターは高価になり、Macは今ではかなり手頃な価格になった

実は、Appleを他のメーカーと比べて批判できない点が一つあります。それは価格です。Mac、そしてiPhone、iPadなどは、競合製品よりもはるかに高価であることで知られています。しかし、本当にそうでしょうか？

かつてはそうでしたが、今では大手メーカーの携帯電話はどれも1,000ドル以上します。Appleは依然として価格設定が高すぎるという罪を犯していますが、他の多くの企業も同様です。

確かに、一部のMacは競合製品よりもかなり高価です。しかし、これらの競合製品は洗練された金属製のボディを採用しているでしょうか？競合製品のノートパソコンの充電器はマグネット着脱式のコネクタを採用しているでしょうか？10年以上も使い続けられるでしょうか？

それに、Mac miniが学生割引で500ドルで買えるんです。これって、もう何度も強調したくなるくらいです。だから、 ArmプロセッサとmacOSが欲しいとしても、Hackintoshはおそらく最良の選択肢ではないでしょう。

腕があってもなくても、ハッキントッシュはすぐには消えない

ああ、「10年以上使える」というのはIntel Macにも当てはまります。つまり、Hackintoshにも当てはまるということですね。

macOS Monterey は、来年9月に macOS Sequoia がリリースされる際に、おそらく最後のセキュリティアップデートが配信される予定です。Monterey をインストールできる互換性のある Mac のほとんどは、2015年以降に発表されたものです。9年間というサポート期間はすでに十分に長いですが、Monterey は 2014 年モデルの Mac Mini と 2013 年モデルの Mac Pro とも互換性があります。

したがって、たとえAppleが来年のmacOSバージョンでIntelのサポートを中止すると決定したとしても、Sequoiaが動作するMacは2027年まで安全です。つまり、Sequoiaが動作するのに十分な速度のHackintoshは、2027年まで比較的安全に使用できるということです。私の推測では、第5世代Core i5以上が動作するものは、少なくとも使用可能な選択肢と言えるでしょう。

Hackintoshを長く使うにはWindows on Armは必要ない

ハッキントッシュはいずれ時代遅れになるのは避けられない。まるで癌の治療法を発見したかのように、人々が毎日のように「ARM版Windowsソリューション」を提案するのも避けられない。

Hackintoshは衰退の一途を辿っています。仕方ありません。でも、macOSがそんなに好きなら、Armプロセッサを搭載していなくても、Hackintoshはまだ3年以上使えるという事実に慰めを見出そう。少なくとも、お金を貯めてApple Silicon搭載Macを買うには十分な時間です。