アップル社のCEO、スティーブ・ジョブズ氏は火曜日、同社のウェブサイトに公開書簡を掲載し、iTunesからダウンロードした音楽を保護するために使用されているDRM方式に対する批判を真っ向から批判した。この長文の書簡は、大きく分けて3つの要素に分かれている。4大レコード会社のDRM要求がフェアプレイでアップルの手を縛っていること、DRMが認められればアップルはDRMのない音楽販売を受け入れるという考え、そして外国政府に対し、アップルにフェアプレイを開放させるのではなく、レコード会社に働きかけてDRM要求を変えるよう働きかけるべきだという提案である。

ジョブズ氏が2003年に当時iTunes Music Storeと呼ばれていたサービスを発表した際、アップルはDRMなしで音楽を販売したいと考えているものの、レコード会社は違法コピーから楽曲を保護するよう強く求めてきたと述べました。しかしその後、アップルはサードパーティメーカーやオンライン音楽ストアにFairPlayのライセンスを供与しないことで、DRMの恩恵を受けているように見えます。

iPodとiTunesがプレイヤーとダウンロードストアの市場シェアの大部分を占める中、外国政府を含む多くの人々が相互運用性の欠如について不満を述べ、AppleにFairPlayの開放を求めるケースもありました。本日の公開書簡は、少なくともスティーブ・ジョブズ氏とAppleの観点から見ると、これらすべての問題の核心を突いています。

書簡によると、AppleはDRMフリーの音楽を販売したいと考えているものの、Appleの手を縛っているのはレーベル側だ。Appleはメジャーダウンロードサービス（メジャーレーベルの音楽を販売）の中で最も緩いコピー制限を提供し（現在も提供している）、プレイリストは最大5回までCDに書き込むことができ、1曲は最大5台のコンピュータで再生できる。しかし、合法的に購入した音楽を好きな場所に持ち出すことはできない。

「音楽会社からこのような権利を取得することは当時前例のないことでした」とジョブズ氏は記し、「今日でも、他のほとんどのデジタル音楽サービスには匹敵するものがありません。しかし、音楽会社との契約における重要な条項は、当社のDRMシステムが侵害され、彼らの音楽が不正なデバイスで再生可能になった場合、数週間以内に問題を修正しなければ、彼らはiTunesストアから音楽カタログ全体を撤回できるというものです。」

言い換えれば、ジョブズ氏は、Apple が FairPlay のライセンスを第三者に供与しないのは、レコード会社から得たライセンスの特殊性により、DRM スキームに違反があっても、それが長期間修復されない場合、レコード会社が Apple の iTunes Store からカタログを削除できる可能性があるためだと述べた。

彼はさらに、AppleがFairPlayのライセンスを他社に供与した場合、最終的にはFairPlayの鍵が漏洩し、多くの企業が関与するためAppleは漏洩を時間内に修正できないことは歴史が証明していると述べた。したがって、Appleはレーベルに対する義務を果たすために、FairPlayをApple専用のソリューションとして維持する必要がある、というのが彼の主張だ。

「おそらく、同じ結論が、マイクロソフトが最近、他社に DRM をライセンス供与する「オープン」モデルから、独自のミュージック ストア、独自のジュークボックス ソフトウェア、独自のプレーヤーを提供する「クローズド」モデルに重点を切り替える決定を下した一因となっている」と彼は指摘した。

ジョブズ氏は次に、そもそもiTunesで音楽を購入することが消費者をiPodの使用に縛り付けるという見方を批判した。一般的なデータを用いて、これまで販売されたiPod1台あたり平均22件のiTunesダウンロードが記録されており、これは1,000曲を収録できる最も人気のあるiPod（iPod nano）の総楽曲数の3%にも満たないと述べた。しかし、ハードドライブ搭載のiPod（最大80GB）では、はるかに多くの楽曲を収録できるにもかかわらず、その割合はさらに小さいことをジョブズ氏は指摘しなかった。

「残りの97%の音楽は保護されておらず、オープンフォーマットを再生できるあらゆるプレーヤーで再生可能です」とジョブズ氏は記しています。「平均的なiPodに収録されている音楽のわずか3%が、ユーザーを将来iPodしか購入させないほどの規模だとは信じがたいことです。また、平均的なiPodに収録されている音楽の97%はiTunesストアで購入されたものではないため、iPodユーザーは音楽を入手するためにiTunesストアに縛られているわけではないことは明らかです。」

しかし、それにもかかわらず、ジョブズ氏は、DRM を完全に廃止することが最善策だと述べた。

すべてのオンラインストアが、オープンライセンス可能なフォーマットでエンコードされたDRMフリーの音楽を販売する世界を想像してみてください。そのような世界では、どのプレーヤーでもどのストアで購入した音楽を再生でき、どのストアでもすべてのプレーヤーで再生可能な音楽を販売できます。これは明らかに消費者にとって最良の選択肢であり、Appleは即座にこれを受け入れるでしょう。もし大手4社がAppleにDRM保護を義務付けずに音楽のライセンスを与えれば、私たちはiTunesストアでDRMフリーの音楽のみを販売するようになります。今後製造されるすべてのiPodで、このDRMフリーの音楽が再生できるようになります。

これは非常に力強い発言です。ジョブズ氏は、機会があれば自社でDRMを一切かけずに音楽を販売することを公言していますが、それ以上に踏み込んだ発言です。そうすることで消費者だけでなく、レコード会社にも利益をもたらすとジョブズ氏は述べました。

彼は、「もし（ダウンロードした音楽にDRMスキームを提供するという参入障壁が）取り除かれれば、音楽業界には革新的な新しいストアやプレーヤーへの投資をいとわない新たな企業が流入する可能性がある。これは音楽会社にとってプラスにしか見えない」と記した。

彼はまた、レーベル自身がCDという形で保護されていない音楽を販売していることにも言及した。レーベルはこれまで様々なDRM方式でCDの機能を停止させようと試みてきたが、いずれも市場では失敗に終わり、すぐに壊れてしまったり、顧客のコンピュータに問題を引き起こしたり、あるいは全く再生できないこともあった。

「音楽会社が自社の楽曲の90%以上をDRMフリーで販売しているのなら、残りのわずかな割合をDRMシステム付きの状態で販売することで、どんな利益が得られるというのだろうか？ どうやら何もないようだ」とジョブズ氏は書いている。

彼の結論は問題の核心を突いており、アップルを攻撃した人たちはレーベルに不満を向けるべきだと主張した。

「DRMシステムに対する懸念の多くはヨーロッパ諸国で生じている」と彼は書いている。「現状に不満を持つ人々は、音楽会社に対し、DRMフリーで楽曲を販売するよう説得することに力を注ぐべきだろう。ヨーロッパ人にとって、4大音楽会社のうち2社半はまさに近隣地域にある。最大のユニバーサルはフランスのヴィヴェンディが100%所有している。EMIはイギリスの企業、ソニーBMGはドイツのベルテルスマンが50%所有している。これらの企業に、Appleなどの企業にDRMフリーで楽曲のライセンス供与をするよう説得できれば、真に相互運用可能な音楽市場が生まれるだろう。Appleはこれを心から歓迎するだろう。」