Appleのいわゆるオーバースクロールバウンス特許の審査により、重要なクレームが無効と判断されました。審査プロセスでは特許クレームのうち3つ（14、17、18）が再確認されましたが、クレーム19はApple対Samsungの訴訟におけるAppleの勝利（の一部）の中核を成すものであり、この訴訟でAppleは10億ドルを超える損害賠償を獲得しました。

これは非常に複雑な状況であり、すでに一部で誤報が出ていますが、もう少し深く掘り下げてみたいと思います。

特許番号7,469,381のクレーム19は、サムスンが様々なAndroidスマートフォンやタブレットでAppleの特許を侵害していると判断されたほんの一例に過ぎません。Appleの10億5000万ドルの陪審評決は、意匠特許とソフトウェア特許の両方に基づいて下されましたが、オーバースクロール特許は長らくAppleのキラー特許の一つとみなされてきました。

控訴手続き終了後も請求項19が無効と判断された場合、Appleの知的財産権に大きな打撃を与えることになる。Appleが当該特許を他の模倣業者に対して主張できなくなるだけでなく、Apple対Samsung訴訟の控訴手続きにおいても影響を及ぼす可能性がある。

まず理解すべきことは、これは「最終」判決だということです。しかし、その名称に惑わされないでください。「最終」だからといって、これがこの事件における最後の判決になるわけではありません。FOSS Patentsのフロリアン・ミューラー氏によると、控訴審が裁判所に持ち込まれる前に、米国特許商標庁内でさらに2段階の審査が行われる可能性があるとのことです。

Apple自身もCNetが報じた裁判所への提出書類の中で、同様のことを述べています。その書類には次のように記されています。

「最終」オフィスアクションは、USPTOにおける再審査の終了を意味するものではなく、ましてや再審査中のクレームの特許性に関する検討の終了を意味するものでもありません。むしろ、「最終性」とは、主に手続き上の概念であり、再審査においてクレームを補正したり証拠を提出したりする権利を制限するものです。つまり、'381特許の再審査は、まだ完了には程遠いのです。

とはいえ、USPTOは当該クレームが新規性を有していたと判断を下しました。これは（Appleにとって）「自明」よりもさらに悪い判断です。新規性を有していたということは、単に発明性が欠如していたということを意味するからです。USPTOは証拠として2つの特許を先行技術として挙げており、そのうち1つは他でもないAppleが所有しています。

興味深い話ですが、「加速機能付き連続スクロールリスト」という特許の発明者には、バス・オーディング氏、スコット・フォーストール氏、グレッグ・クリスティー氏、スティーブン・O・ルメイ氏、そしてイムラン・チャウドリ氏が含まれています。フォーストール氏は他の多くのApple特許にも名前が記載されていますが、Apple Mapsのリリースにおける欠陥と、Apple CEOのティム・クック氏との軋轢により、2012年後半に解雇されました。

Apple対Samsung の訴訟で陪審が10億5000万ドルの損害賠償を認めたことについては既に触れましたが、そのうち約4億5000万ドルは棄却され、新たな損害賠償額を決定するための再審理の対象となっています。この審理に19番目の請求がどのように反映されるのかは、まさに「おかげでわざわざ計算しなくて済む」という、泥沼の作業です。

「最終」判決に戻りますが、火曜日の判決は、2012年10月に当該特許のすべての請求項を無効とした「最初の審査官意見」のフォローアップです。前述のように、「最終」判決は3つの請求項について方針を覆しましたが、残りの18の請求項については、重要な請求項19を含め、無効のままとしました。

このプロセスの次のステップでは、Apple は問題の特許が先行技術として引用された特許とどのように異なるかを証明するために 2 か月の期間が与えられますが、さらに時間を延長するよう要求することもできます。

ミュラー氏によると、「アップルは、それが先行技術文献で開示されているものと異なるだけでなく、先行技術とこのクレームの間に進歩性があったことを証明する必要がある」とのことだ。

つまり、Appleにはやるべきことが山積みだということです。Appleはタッチデバイスでのスクロール操作をエンドユーザーにとって分かりやすくする方法を何年もかけて研究しましたが、Samsungはそれをわずか数ヶ月で模倣したのです。

Appleがこの革新的な特許保護を失うのは残念なことですが、USPTOは与える側であり、奪う側でもあります。先行技術が存在し、Appleの特許が適切に構築されていなかった場合、Appleはそれを受け入れ、先に進むしかありません。

とはいえ、このプロセスはUSPTO（米国特許商標庁）の審査を経て最終的に裁判所の控訴まで進むまで何年もかかるだろう。火曜日の「最終」判決は、この件に関する最終的な決定には程遠い。