米国司法省が求めているのは、AppleのiTunes事業全体の管理権だけだ。司法省ができなかったことをAppleが大胆にも実行したからだ。それは、電子書籍市場への競争をもたらすという、司法省ができなかったことを実行したのだ。

本日は、この件に関するニュースの側面を2回取り上げました。1回目は司法省が提案した救済策について、2回目はAppleがその提案に憤慨した反応を示したことについてです。しかし、全体像について長々と語る必要に迫られました。なぜなら、全体像はAppleの規模よりも大きいからです。

私にとって、司法省の訴訟は見当違いであり、Apple の有罪判決は理解しがたいが、司法省の救済措置は Apple の競合他社に前例のない力を与えるものである。

この提案された救済策は、Appleが価格競争をしなくて済むような出版社との契約（つまり最恵国待遇条項の撤廃）をAppleが締結することを禁止し、Amazon、Barnes & Noble、その他の書籍小売業者がApp Storeアプリを通じてAppleに取り分を支払うことなく書籍を販売することをAppleに強制し、社内で広範な権限を持つ独占禁止法遵守担当の役職を2人採用することをAppleに義務付け、そして、司法省にAppleのiTunes事業の残りに対する広範な監視権限を与えるというものだ。

これはAppleが「過酷」「前例のない」「懲罰的」「行き過ぎ」と評した最後の要素です。もちろん、Appleはこれを可能な限り否定的に表現するのが仕事ですが、少なくとも「過酷」「懲罰的」「行き過ぎ」という形容詞には同意します。

完全なコントロール

不可解な点を付け加えておきます。司法省がなぜAppleのiTunes事業取引をコントロールしたいのか、ましてやコントロールに値すると考えているのか、どうしても理解できません。

文言を見てください。提案されている救済策では、Apple は「電子書籍、音楽、映画、テレビ番組、またはその他のコンテンツの供給者」と、Apple の競合他社における同一製品の価格上昇につながる可能性がある契約を締結することが禁止されます。

それは、Appleのメディア事業に関わるあらゆるものに対する完全なコントロールです。アプリ、映画、テレビ番組、書籍、音楽、そして今後登場する可能性のあるあらゆるもの。すべてです。

Apple 社はこれらの市場で独占禁止法違反の疑いや他社との価格協定の共謀の疑いがなく、また、これらの製品すべてに対して活況を呈している市場があり、その活況市場では Apple 社がしばしば最も高価な小売業者となっているにもかかわらず、司法省は Apple 社のメディア事業全体を監督すべきだと主張している。

これはかなり奇妙に思えます。だからこそ、この救済措置は懲罰的な性質を持つというAppleの主張に賛成です。司法省は、そもそもAppleが訴追に抵抗したこと自体を罰しようとしているのです。司法省がAppleがそもそも何か間違ったことをしたと考えている点では理解できるかもしれませんが、だからといってそれが正しいことにはなりません。

ではなぜでしょうか?

問題は、司法省が消費者価格設定を消費者保護の聖杯と見なし、誤った考えに固執していることだと思います。私は繰り返し、書籍業界において消費者にとって良いことは価格だけではないと主張してきました。特に、製品の品質、入手しやすさ、そして電子書籍においてはユーザーエクスペリエンスそのものが重要です。

アマゾンがますます力を増すにつれ、そして今や司法省の支援も受け、利益率はますます低下しています。6月にピアソンとペンギンが合併したため、既に競合する大手出版社が一社減っています。利益率をゼロにするには、出版社が育成する新人作家の数を減らす必要があり、それは編集リソースの減少をも意味します。

マック・オブザーバー紙 の同僚、ジョン・マルテラロ氏が先ほど、書籍業界を消費者価格のみで捉えるのは誤りだと指摘しました。彼の言う通りだと思います。司法省は顧客コストだけが問題だと誤って結論付け、消費者の利益のために競争を維持するという点を完全に無視していると思います。

司法省が Apple とその傘下の 5 つの出版社を追及しているのに、それを他にどう説明できるだろうか。

• 電子書籍における独占力を取り戻すAmazonの能力を回復した。
• 出版業界の統合が加速し、Amazonの権力がさらに強固なものとなっている。Amazonは出版社であると同時に小売業者でもあることを忘れてはならない。
• 書籍小売市場の崩壊を早めた。この訴訟が始まった後、ボーダーズは倒産し、バーンズ・アンド・ノーブルは苦境に立たされている。その一因は、NOOK事業がアマゾンのダンピングに対抗できないことにある。
• また、この救済措置が採択されれば、アップルが他のコンテンツ契約を交渉する能力が失われ、アマゾンとグーグルの力が強化されることになる。

原点に戻る

2010年にAppleが電子書籍市場に参入した当時と比べて、今日の電子書籍市場は競争が激化していることは間違いありません。Amazonは独占力を高めるために電子書籍を大量に販売していましたが、今では市場の過半数（約65%）を独占するに至っています。もちろん、Amazonが再び大量に販売する自由はありますが、それは司法省のせいです。

また、Apple が市場に参入した時点では、Apple も Amazon も違法行為を行っていなかったと言っても過言ではないようです (Cote 判事と DOJ はこれに反対しており、私の法的意見は HTML で表現する価値があることに注意してください)。

確かに、アマゾンは独占力を得るために書籍をダンピングしていたし、確かにアップルの最恵国待遇条項によってベストセラーの一部の商品の消費者価格が上昇したが、ダンピングは必ずしも違法ではないし、垂直独占によって支配されている市場に参入する際に価格を固定することも必ずしも違法ではない。

したがって、司法省はAppleやAmazonに対して何らかの措置を取る必要はなかったと思います。しかし、もし司法省が何らかの措置を取らざるを得ないと感じたのであれば、なぜ市場全体の改善に貢献した企業を追及するのでしょうか？

理由は一つも思いつきません。

Shutterstock の協力により作成された画像です。