しばらく新しいMacにアップグレードしていないなら、今がベストタイミングです。AppleはMシリーズチップを搭載したモデルをいくつか廃止しました。しかし、誰もがすぐに購入できる資金を持っているわけではないので、OSの代替品を探してみるのも良いかもしれません。私の調査では、古いMacに最適なOSは、優先順位によって大きく異なることがわかりました。ほとんどの人にとってLinuxディストリビューションを試してみるのが最善ですが、macOSをインストールしたパーティションを保持しておくことをお勧めします。

Intel Macのサポートはまもなく終了

これについて議論するのは重要なことです。なぜなら、次期macOSバージョンであるTahoeは、Intelプロセッサ搭載Macをサポートする最後のバージョンとなるからです。さらに、一部の機能はIntel Macでもサポートされていますが、TahoeはApple Siliconデバイスに重点を置いています。

Intel Macのサポートが完全に終了するわけではありません。Appleは古いOSでもリリースから3年後にはセキュリティ修正プログラムをリリースしているので、すぐにサポートが終了してしまうわけではありません。ただし、新機能のサポートは対象外です。

古いMacに新たな命を吹き込む：最高のOSの可能性

さて、その時点で、選択肢を比較検討する必要があります。人によって重要度が異なるため、以下にそれぞれの選択肢の長所と短所を挙げます。

最新の公式macOSを使用する

お使いのMacがmacOS Tahoe対応デバイスリストに掲載されているなら、迷う必要はありません。ただし、古いMacをお持ちの方は、最適な選択肢かどうかはわかりません。

macOS SonomaまたはSequoiaで公式サポートが終了したMacも、しばらくは問題なく動作します。その後も多くのアプリは問題なく動作し、アップデートも引き続き提供されます。Apple純正アプリは最新の3つのOSのみに対応していますが、他社アプリは通常、古いバージョンもサポートしています。

したがって、Appleの製品やサービスに大きく依存していない限り、現在お使いのMacはほとんど影響を受けません。ただし、新しい脆弱性はAppleによって修正されないため、セキュリティ問題にはより注意を払う必要があります。

OpenCore Legacy Patcherをインストールする

しかし、お使いのMacがmacOSを公式にサポートしていなくても、最新バージョンのmacOSを入手する方法があります。OpenCore Legacy Patcher（OCLP）を使えば、お使いのMacが新しいバージョンに対応しているように見せかけ、ソフトウェアを最新の状態に保つことができます。

もちろん、これにはいくつか欠点があります。まず、すべての新機能が利用できるわけではありません。例えば、現在サポートされているIntel MacでさえApple Intelligenceが搭載されていないため、2009年モデルのMac Miniでは動作しない可能性があります。

2つ目に考慮すべき点はパフォーマンスです。ほとんどのMacは、公式にサポートされているmacOSのバージョンよりも2～3バージョンほど多く実行でき、十分なパフォーマンスを発揮します。中にはそれ以上の性能を持つものもあります。例えば、2008年モデルのMac Proは、2020年モデルのMacBook Airよりも、いくつかの点で高性能です。そのため、このモデルでmacOS Sequoiaを実行できたのも（全く）驚くことではありません。

ただし、これらのマシンでは最高速度は得られません。OCLPのサブレディットで、Macに最適なmacOSバージョンに関する意見を確認することをお勧めします。

Linuxディストリビューションを試してみる

Linuxディストリビューションを実行する場合、Macは他のコンピュータに比べて大きな利点があります。それは、標準化されたハードウェアです。Appleが標準から大きく逸脱することで知られていることを考えると、皮肉なことに思えます。

しかし、Macは世代ごとに数年間、ほぼ同じコンポーネントを維持しています。大規模な再設計がない限り、通常変更されるのは、プロセッサやGPUなど、標準化されている部分です。

つまり、互換性のあるソフトウェアをウェブ中を探し回るのに何時間も何日も費やす必要はまずないということです。私は、6台ほどのコンピューターで使われている、あまり知られていない部品のLinuxドライバを見つけるのに苦労したことは何度もありましたが、Macでは全く見つかりませんでした。

さらに、ほとんどのLinuxディストリビューションはハードウェアの負荷が軽いため、パフォーマンスが大幅に向上します。また、macOSと同様にUnixベースのシステムであるため、ユーザーインターフェースには馴染みのあるパターンが多く見られます。これにより、新しいOSへの移行において最も面倒な部分である学習曲線が短縮されます。

Windowsを試す

MacにWindowsをインストールすることを推奨したことで、何度も厳しい批判を受けました。しかし、正直に言うと、macOSよりもWindowsの方が良い選択肢となるケースも少なくありません。

Windows 10（そしてWindows 11も）では、MicrosoftはOSを低スペックのハードウェア向けに最適化することに非常に成功しています。私は2009年製、あるいはそれよりも古いノートPCにWindows 10をインストールしました。SSDのおかげで、非常にスムーズに動作することを確信しています。ただし、高度なタスクは実行できないことを念頭に置いてください。ただし、軽い用途であれば十分です。

この件に関して最後に言及しておきたいのは、MacにはWindows 11に必要なTPM 2.0モジュールが搭載されていないということです。しかし、macOSのインストールとBoot Campとの互換性を維持しながら、この問題を回避する方法があります。最近、この件に関する包括的なガイドを作成しましたので、ぜひご覧ください。

古いMacに最適なOSは？実体験テスト

さて、上記のすべては、皆さんが情報に基づいた判断を下せるよう、必要な手段を提供しなければ、あまり役に立ちません。そこで、可能な限り正確なデータを提供するために、1週間以上かけて様々なテストを実施しました。しかも、1台ではなく2台のコンピューターでテストを行いました。これにより、それほど古くないMacと、かなり古いMacの両方での動作がわかるようになります。

方法論

考慮すべき最も重要な点はパフォーマンスです。結局のところ、OSに関係なく、Macの動作が遅いと適切に使用することはできません。

ベンチマーク

クロスプラットフォーム環境でのパフォーマンスを判断するのは難しいですが、Geekbenchはそうした標準化に最も近いツールです。OSに依存しないCPUとGPUのテストを実行し、基準値に合わせて調整されたスコアを算出します。

テストにはGeekbench 5を使用しました。新しいGeekbench 6はmacOS Catalinaと互換性がないためです。このバージョンでは、Dell Precision 3430（Intel Core i3-8100 CPU）をベースラインスコア1,000ポイントとして使用しています。

CPUテストでは、シングルコアとマルチコアの両方のパフォーマンスを考慮しました。グラフィックカードのテストでは、Metalよりもパフォーマンスが劣るものの、OpenCL APIを使用しました。OpenCLを優先したのは、3つのOSすべてで利用できる唯一のAPIであるためです。そうでなければ、スコアを比較することができません。

ゲーム

しかし、ベンチマークは全体像の一部しか示しません。より広い視点でパフォーマンスを把握するために、『Divinity: Original Sin — Enhanced Edition』のプレイアビリティも比較しました。このタイトルを選んだのは、古いマシンでも問題なく動作し、現在でもかなり人気のあるゲームだからです。

D:OSに詳しい方のために、2つの場所でフレームレートを計測しました。1つ目はCysealの市場広場、2つ目は灯台のボス戦です。

ユーザーエクスペリエンス

最後に、最適なOSの代替を見つけるために古いMacをテストする際、ユーザーエクスペリエンスも考慮しました。アニメーションは滑らかですか？起動に時間がかかりますか？アプリの起動は遅いですか？重大なバグは見つかりますか？

これらの質問やその他の質問には、各プラットフォームをしばらく適切に使用する必要があります。ゲームのダウンロードを含む、新しいOSでのセットアップにかかる時間をテストに使用しました。テストでは主に基本的なインターネットブラウジングが行われました。これは、他のテストではカバーされていない主要なユースケースだと思います。

いずれの場合も、テストはデバイスの内蔵ディスプレイで実行されました。実際の使用状況を可能な限り再現することを目的としています。

両方のコンピューターに少しばかりの優位性を持たせるために、アクティブ冷却パッドの上に設置しました。ほとんどの人は冷却パッドを使っていないかもしれませんが、ぜひ購入することをお勧めします。まず、Macの温度を下げるのに役立ちます。macOSは高温時にのみファンが作動することが知られています。ラップトップスタンドは人間工学的にも優れており、画面が目の高さに近くなるため、首への負担が軽減されます。この方法の最大の欠点は、外付けキーボードとマウス（またはトラックパッド）が必要になることですが、それでも使用することをお勧めします。

Hackintosh（MacBook Pro相当）

1台目のコンピューターはメインのMacですが、実はMacではありません。Acer Nitro 5 AN515-54（Intel Core i7-9750H、RAM 24GB）です。

専用GPUであるNvidia GTX 1650はmacOSではサポートされていないため、代わりに内蔵のUHD 630を使用しています。そのため、いくつかの特殊な仕様が適用されます。グラフィックテストはmacOSでも実行しましたが、スコアはあくまで参考値として記載しています。

スペック的に最も近いMacの実際のグラフィックスコアは、はるかに高く、GTX 1650のWindowsおよびLinuxスコアと同等か、それを上回るはずです。

ここでのMacは2019年モデルの16インチMacBook Proで、同じi7-9750Hを搭載しています。デフォルトではRadeon Pro 5300M GPUが搭載されていますが、最も近いパフォーマンスは5600Mへのアップグレードです。

最後に、グラフィック性能で最も近いのは、同じくUHD 630を搭載した2018年モデルのMac Mini（i7-8700B）です。私のHackintoshは、Thunderbolt 3ポートを4つ搭載した2020年モデルの13インチi7 MacBook Proとほぼ同等です。こちらはGPUが優れていますが、レンダリングに必要なピクセル数が約2倍になるため、より多くのグラフィック処理能力が必要になります。ちなみに、このモデルはmacOS Tahoeとの互換性が2番目に低いMacです。

macOSカタリナ

2019年モデルの16インチMacBook Proに最初に搭載されたmacOS Catalina以降。OpenCoreブートローダーがBig Sur以降に最適化されているためか、CPUベンチマークの結果はかなり低くなりました。シングルコア性能は1,024ポイント、マルチコア性能は3,837ポイントでした。

グラフィックに関しては、UHD 630は4,937ポイントを獲得し、これは新しいバージョンとほぼ同等のスコアです。私のゲームプレイテストでは、Ultra設定で約10～15FPS、Very Low設定で約20～25FPSという結果が出ました。

日常的な使用に関しては、Geekbenchのスコアとほぼ同じような経験をしました。Catalinaは耐えられないほど遅いわけではありませんが、新品をインストールしたばかりでも、使い慣れたSequoiaのセットアップに比べると動作が鈍く感じました。ただし、今回の場合はHackintoshのせいかもしれないので、これを絶対的な真実だと捉えるべきではありません。

macOS Sequoia（およびTahoe）

前述の通り、Sequoiaはやや良い数値を示しました。Geekbenchでは、シングルコアで1,113ポイント、マルチコアで4,450ポイントを記録しました。これは、それぞれ8.6%と15.9%の向上を意味します。

GPUスコアの変動は大幅に減少しました。このテストでは4,978ポイントを獲得しましたが、これはCatalinaと比べてわずか0.8%の増加に過ぎません。同様に、Divinity: Original Sinのフレームレートは、Ultraで約12FPS、Very Lowで約25FPSを維持しました。

しかし、Sequoiaではパフォーマンスがより安定しているように感じました。これは、UIの滑らかさにおいて（体感的に）同じ違いが生じる原因が何か、あるいはOpenGLの実装が改善されたことによるものかもしれません。D:OSはかなり古いゲームなのでMetal APIをサポートしていませんが、これは非常に特殊なケースです。Metalに最適化されていない古いアプリやゲームを大量に使用しない限り、これは大きな問題にはならないはずです。

古いアプリと新しいアプリの比較ですが、Sequoia はディスクリートGPUがなくても問題なく動作しました。ライターとしての仕事で、軽い写真編集やグラフィックデザインの作業を散発的に行うことがよくあります。そういった作業にはAdobe Photoshop、Lightroom、Illustratorを使用しています。そして稀にPremiere Proも使用します。専用のグラフィックカードがあればレンダリング時間は大幅に短縮されるはずですが、それでも耐えられないほどではありません。

例えば、この記事を書いている今、Slack、フォト、Photoshop、そしてブラウザのタブを53個（冗談抜きで！）開いています。プレーンテキストエディタ、電卓、そしていくつかのバックグラウンドアプリといった小さなアプリもCPUを消費しています。室温が28℃（82°F）のとき、私のノートパソコンは約52℃（126°F）で動作しています。

グラフィックに関しては、内蔵のフルHDディスプレイと、DisplayLink USBアダプターを介した外部モニターを使用しています。場合によっては、同じGPUで4つの画面を別々に表示することもありましたが、ほとんど問題なく動作しました。そのため、ユーザーエクスペリエンスは控えめに言っても非常に良好であると自信を持って言えます。

macOS Tahoeについては同じことが言えません。リリースから数日後に、記事を書くためにHackintoshに最新のmacOSをインストールしました。プレリリース版なので、私の体験が実際のmacOSを反映しているとは言えませんが、GPUを大量に消費します。

新しい「リキッドガラス」デザイン言語は非常に負荷が高いですが、最終ビルドでは変更される可能性があります。全体的に見て、iGPU がユーザーインターフェースのレンダリングだけを担うのであれば、それほど問題にはならないでしょう。私の場合は、GUIとその他のグラフィックタスクをすべて iGPU が処理する必要がありました。ただし、Tahoe をサポートする Intel Mac のうち、ディスクリート GPU を搭載していないのはわずか 2 台だけなので、これは大きな問題にはならないはずです。

数字だけではすべてを物語ることはできませんが、Geekbench 5も実行してみることにしました。CPUスコアはシングルコアで1,126、マルチコアで4,501でした。どちらもSequoiaより約1.1%高く、許容範囲内です。GPUスコアは4,721で、Sequoiaより5.2%低いですが、こちらも大きな差ではありません。

Tahoeでゲームはテストしていません。ブラウザのタブを12個以上開いたり、Photoshopでファイルを数個開いたりすると、コンピューターが使い物にならなくなったからです。少しでもグラフィックを多用するタスクを実行すると、インターフェースのFPSが1桁に落ちてしまいました。少なくとも現状では、Hackintoshに限らず、iGPUに依存している方にはTahoeはお勧めしません。

リナックスミント

macOSに戻る前、私は数年間ほぼLinuxユーザーでした。Linuxという概念自体が、Macユーザーにとっては複雑すぎるように思えるかもしれませんが、決してそうではありません。まずはベンチマークから始めましょう。

私のCPUスコアは、シングルコアで1,212、マルチコアで4,983でした。これはmacOSとほぼ同じで、5～10%の改善が見られます。

コンピューティングテストでは、GTX1650は統合型グラフィックカードと比較して、ディスクリートGPUの性能がいかに優れているかを示しています。スコアは42,703で、macOSのUHD 630の8倍以上です。

ここで、比較対象となる16インチMacBook Proに搭載されているRadeon Pro 5600Mも、それほど劣っていないことを付け加えておきます。OpenCLテストでは、32,000から40,000という結果が出ています。Metal APIを使用すると、60,000を超える結果が出ており、その最適化の度合いが伺えます。

さて、ゲームについてですが、戦闘シーンでは90～100FPS、市場広場では80～90FPSを、いずれもウルトラ設定で達成できました。地下室など、比較的混雑していない場所では、フレームレートは120FPSを優に超えました。

スムーズさに関しては、Mintをはじめとする主要なLinuxディストリビューションのユーザーエクスペリエンスは、そのままでも素晴らしいです。適切なドライバーをインストールすれば、ですが。ValveのSteam Deck以降、Linuxでのゲームプレイはようやく真剣に検討されるようになったので、カクツキに悩まされることはまずないでしょう。

2023年初頭にUbuntuからmacOSに戻りました。UbuntuをmacOSのような見た目と動作にしようと長い時間を費やしすぎたためです。その結果、OSの動作が遅くなり、多くの箇所で視覚的な一貫性がなくなり、かなり不安定になってしまいました。

したがって、私の提案は、自分に合ったディストリビューションを選び、見た目をあまり変えないことです。そうしないと、物事が複雑になりすぎて、シンプルさを求めて再びmacOSに乗り換えたくなるかもしれません。

ウィンドウズ11

Windowsは、まさにWindowsです。複雑すぎず、単純すぎず、常に「もっと良くできるはず」という感覚を残します。嬉しいことに、Apple自身がBoot Camp経由で完璧なドライバーとカスタマイズを提供してくれます。そのため、MacでWindowsを実行するための設定にかかる時間は、他のほとんどのコンピューターよりも短くなります。

GeekbenchでWindowsを搭載したこのパソコンのCPUスコアは、他のほぼすべてのOSよりも低かったです。シングルコアでは1,015ポイント、マルチコアでは3,910ポイントでした。これより低いスコアを出したのはCatalinaだけで、その差はごくわずかでした。GPUスコアは40,634でした。

完全性を期すため、Nvidiaカードを無効にした状態でもテストしました。WindowsとmacOSのiGPUを比較することで、Macがディスクリートグラフィックスを搭載した場合のパフォーマンスを予測できます。CPUスコアは1,010（シングルコア）と3,917（マルチコア）と、予想通りほとんど変わりませんでした。ただし、Intel CPUはOpenCLコンピューティングテストで6,088ポイントを獲得し、macOSよりも22%高いスコアとなりました。

これはmacOS自体のOpenCLとMetalで見られるような50%という大きな差ではありませんが、それでもかなりの向上です。これがどのような意味を持つのかについては、 Veredictのセクションで説明します。

その前に、WindowsではGTX1650のパフォーマンスはLinuxと比べてわずかに劣るか、同等か、どちらかであることを指摘しておきます。D:OSでは、Ultra設定で戦闘シーンで約100FPS、マーケットプレイスでは約70FPSでした。それでも私の60Hzディスプレイ出力よりは高いですが、それでもパフォーマンスは劣ります。

UHD 630もテストしてみましたが、macOSとほぼ同じパフォーマンスでした。フレームレートは概ね20～25FPS程度で推移し、ごく稀に30FPS以下になることもありました。

ユーザーエクスペリエンスの分野で考慮すべき主要な側面は、パフォーマンスとは必ずしも関係ないと思います。Windows 11は、私のHackintoshに匹敵するMacでもほとんどの用途に十分対応できるので、これは問題にならないはずです。

しかし、インターフェースが大きく異なるため、移行する前に、自分に合うかどうかを自問自答する必要があります。これは単なる学習曲線の問題ではありません。Windowsでは動作が異なります。私の意見では、優れているものもあれば、劣っているものもあり、ほとんど変わらないものもあります。しかし、これは個人の好みによって大きく異なります。どのパラダイムが自分に合っているかを判断するには、しばらく試してみる必要があります。

評決

私のHackintoshに相当するMacのほとんどは2019年か2020年モデルで、それほど昔のものではありません。「古いMac」ではありませんが、すぐに状況は変わります。そうなった時に最適なOSを選ぶことが重要です。

分かりやすくするために、以下に比較表を掲載しておきます。Geekbenchのスコア、D:OSのFPS、そして各OSのユーザーエクスペリエンスをリストアップしました。

より客観的な答えとしては、私のHackintoshに匹敵するMacの場合、今のところはmacOSを使い続けることをお勧めします。Tahoeの最終ビルドがリリースされたら、外付けディスクにインストールして試してみてください。新しいOSのパフォーマンスが悪ければ、Sequoiaに戻せばそれで終わりです。インストール用の外付けドライブがない場合は、macOS Tahoeからダウングレードする方法があります。ただし、これは簡単な作業ではないことを覚えておいてください。

それに加えて、たとえ小さなパーティションであっても、WindowsまたはLinuxをインストールしておくことをお勧めします。グラフィック用のMetal APIをサポートしていないアプリやゲームの場合は、macOSよりも他のOSの方がパフォーマンスが優れています。

古いMacに最適なOS：MacBook Pro 2012でテスト

タイトルにある「古いMacに最適なOS 」は、単なる見せかけではありません。この13年前のマシンは今でも私のサブマシンであり、使わない理由はほとんどありません。

2012年モデルは、内蔵ディスクとRAMの交換が可能で、フルアップグレードが可能な最後のMacBook Proでした。適切なアダプタを使用すれば、DVDベイを取り外して別のストレージドライブを取り付けることも可能でした。

Appleは公式にはこのモデルは8GBのRAMしかサポートしないとしていますが、実際には最大16GBです。私のマシンは13インチのi5モデルで、デュアルコアのIntel 3210M CPUを搭載しています。もう少し高性能なi7バージョンもありますが、こちらもデュアルコアです。どちらのモデルもGPUはHD4000です。

15インチモデルには、はるかに高性能なクアッドコアCPUが搭載されています。また、専用のNvidia 650M GPUと512MBまたは1GBのRAMを搭載しています。これらについても、このMacのVeredictセクションで詳しく説明します。

macOSカタリナ

このモデルでは、macOS 10.15 Catalina が公式サポートの最終バージョンでした。ただし、このバージョンに限定されるわけではありません。この点については後ほど詳しく説明します。

数値に関して言えば、2012年モデルの13インチMacBook Proはシングルコアで526、マルチコアで1,150というスコアを記録しました。このスコアを基に、他の結果についてコメントします。

GPUの結果も基準となります。Geekbenchでは、macOS CatalinaのOpenCLスコアは971ポイントでした。グラフィック設定を「Very Low」にすると、スクエアで20FPS、ボス戦で26FPSを達成できました。

Catalina は、このマシンで普段使っている Ventura よりも少しサクサクとした動作に感じました。しかし、ダウングレードを検討するほどの違いはありませんでした。

macOS ベンチュラ

Venturaといえば、このマシンで動作させるのに最もお勧めの最新のmacOSです。Sonoma以降のバージョンではパフォーマンスが低いことと、未修正のOCLPバグが多すぎることが理由です。

数値だけを見ると、VenturaのパフォーマンスはCatalinaとほぼ同じと言えるでしょう。Geekbenchのシングルコアスコアは521、マルチコアスコアは1,190です。私が感じた違いは、単にOSを新しくインストールした状態と、使い古した状態を比較しただけなのかもしれません。

グラフィックに関しては、GeekbenchのOpenCLスコアが963と、パフォーマンスはほぼ同等でした。D:OSは若干パフォーマンスが向上し、ボス戦では平均フレームレートが20～25FPS、広場では25～30FPSでした。

Venturaは、このMacで驚くほど高速というわけではありませんが、期待以上のパフォーマンスを発揮します。このモデルは、7年間のアップデートが提供されており、最新のMacの中でも最も長いサポート期間を誇るモデルの一つであることは言うまでもありません。OCLPを使用すれば、サポート期間を10年に延長でき、10年後に発売されたOSでも問題なく動作します。

しかし、13インチのベースモデル、i5はSSDと16GBのRAMを搭載していても、かなり性能が制限されています。CPUとGPUが常にボトルネックとなり、ファンを手動で最大速度に設定せざるを得ませんでした。そうしないと、どんなブラウザでもタブを6つほど開くだけでサーマルスロットリングが起動してしまいます。

MacBookに外部モニター（720p）を接続し、ワークフローの3台目と4台目の画面として使っています。メールクライアントは、ノートパソコンの内蔵画面でClickUpを起動している画面の上にある外部ディスプレイに表示しています。Barrier（後継のDeskflowをお勧めしますが）を使えば、ユニバーサルコントロールのサポート不足を補うことができます。

しかし、出張の際には、大きくて重いNitro 5を家に置いてMacBookだけを持っていくことはできません。例えば、カフェで仕事をしたい時でさえもです。何度か試してみましたが、動作が重くてイライラすることが何度もありました。macOS Venturaを搭載している2012年モデルの13インチMacBook Proは、今でも多くのことができますが、一度にできることは一つだけです。

macOS Venturaを快適にマルチタスクで使いこなすには、このモデルの15インチ版の購入を強くお勧めします。画面が大きく、バッテリー駆動時間も長く、小型モデルの利点もすべて備えています。いずれにせよ、16GBのRAMとSSDの要件は避けられません。

リナックスミント

あるいは、Linuxディストリビューションを使えば、13インチモデルをもっと使いやすくできるかもしれません。Wi-Fiモジュールを除いて、すべてそのまま使えます。Wi-Fiモジュールを搭載した場合でも、ライブディスクにはWi-Fiドライバーが含まれています。ただ、オープンソースではないため、デフォルトではインストールされません。

Geekbenchでは、シングルコアで682、マルチコアで1,476というスコアを記録しました。これはmacOS Catalinaと比較して、それぞれ29.6%と28.3%の性能向上です。CPUパフォーマンスが約30%向上していることは、乗り換えを検討する十分な理由になると思います。

これはOpenCLスコアを提供できない唯一のケースです。HD4000用の最新のLinuxドライバでさえ、OpenCLを適切にサポートしていないためです。Vulkanを代わりに使用できるため、ほとんどの人にとってこれは致命的な問題にはならないと思います。いずれにせよ、警告しておきます。

GPUに関して言えば、D:OSのパフォーマンスは悪くはなかったものの、特筆すべき点もありませんでした。ボス戦とマーケットスクエアの両方で、グラフィック設定を「非常に低い」に設定した状態でもフレームレートは20台前半でした。

Mintが必ずしも古いMacに最適なLinuxディストリビューションだとは言えません。フォーマットによってOSのニーズが異なるからです。iMacでも、メニューバーはそれほど重要なUI要素ではないので、小さくても問題ないかもしれません。一方、タスクバーが小さいと、たとえ画面下部にあってもカーソルの移動が煩わしくなります。このような場合は、他のディストリビューション、あるいは少なくとも他のデスクトップ環境の方が適しているかもしれません。しかし、MacBookでは、Cinnamonを搭載したLinux Mintで問題なく動作します。

このMacでまだLinuxに切り替えていない唯一の理由は、おそらく時間が足りないことだと思います。Mintはすぐに使えるので気に入っていますが、デフォルトのデスクトップ環境であるCinnamonはあまり好きではありません。ニーズに合ったものを見つけたとしても、データの移行やアプリのインストールなど、まだやらなければならないことがたくさんあります。とはいえ、近い将来、週末にできる楽しいプロジェクトになるかもしれません。

ウィンドウズ11

この特定のMacモデルにWindows 11をインストールするのは悪夢のようです。しかし、もしインストールさえうまくいけば、ほぼスムーズに動作します。文字通り、このMacでのWindows 11の動作は、想像以上にスムーズです。

スコアはMintほど高くはありませんが、それでもmacOSよりは高くなっています。シングルコア性能は615ポイントで、Catalinaから16.9%の大幅な向上です。マルチコア性能は1,319ポイントで、こちらも14.7%の大幅な向上です。

しかし、GPUスコアはほぼ同じで、971ポイント。Catalinaより1ポイント高いだけです。このMacでWindows上で4Kビデオ編集を行うことは期待できません。少なくとも、かなりの時間がかかります。

時間が足りなかったため、D:OSの具体的なフレームレートは測定できませんでした。しかし、MintやmacOSの両バージョンとほぼ同じでした。

2012年モデルの13インチMacBook ProでWindows 11を実行した感想は、Hackintoshで実行した場合とそれほど変わりません。パフォーマンスの違いは別として。個人的には好きではありませんが、それは好みの問題で、使い物にならないというよりはむしろ問題です。

ただし、数ヶ月経ってもスムーズさが変わらないとは保証できません。Windowsは時間の経過とともに動作が遅くなることが知られています。macOSやLinuxディストリビューションでは、このような状況にはならない可能性が高いでしょう。

評決

解説に移る前に、比較表をご覧ください。

2012年モデルの13インチMacBook Proには、Linuxディストリビューションが間違いなく最適なOSです。古いmacOSバージョンよりも優れています。動作がスムーズで、バッテリーの持ちも良く、今後何年もOSアップデートを受けられます。Catalina以降のバージョンでは、小さなmacOSパーティションを用意しておくことをお勧めしますが、もはや日常的に使用するには適していません。

これにはいくつか欠点があります。例えば、ソフトウェアのサポートが限られていたり、ユーザーインターフェースがあまりにも異なっていたりするなどです。前者の場合は、小さなWindows（またはmacOS）パーティションで十分です。後者の場合は、好きなディストリビューションを選ぶだけです。Ubuntu Budgie、Elementary OS、PearOS、ZorinOSなどがお勧めです。いずれも、程度の差はあれ、見た目も使い勝手もmacOSに似ています。

WhiteSurと並行して、Ubuntu、Mint、Fedoraといった従来型のディストリビューションをインストールすることもできます。WhiteSurは、私の知る限り、Linux向けの最も包括的な「macOSメイクアップパック」であり、複数のディストリビューションと互換性があります。

最後に考慮すべき点が2つあります。まず、インターフェースの観点から言えば、macOSのメニューバーはMacの操作において中核的な要素です。今のところ、メニューバーを適切に実装しているディストリビューションは一つも見つかりません。Ubuntu Unityは確かにありますが、ほとんどのLinuxアプリは、このディストリビューション上でもメニューバーを完全に無視します。

次に、キーボードショートカットです。CtrlキーをCommandキーに置き換えてしまうと、元に戻すのは困難です。最もエレガントな解決策は、スクリプトを使ってLinuxディストリビューションでMacキーボードを設定するKintoだと思います。Windows版もありますが、私はまだ試していません。

最後に

「古いMacに最適なOSはどれか？」という質問には、様々な答えがあります。場合によっては、個人の好みに帰着するでしょう。また、あるOSが他のOSと比べて圧倒的に優れている場合もあります。

この記事ではいくつかの選択肢を紹介しましたが、他にも試してみる価値のある選択肢はたくさん存在します。FydeOSは、Google離れしたChromeOS Flexと言えるでしょう。また、macOSの祖先とも言えるFreeBSDもまだ存在しています。いずれにせよ、選択肢が不足しているわけではありません。