マイクロソフトの元CEO、スティーブ・バルマー氏は、後任の事業運営のやり方に不満を抱いている。水曜日に開催されたマイクロソフトの年次株主総会で、バルマー氏はクラウド事業とハードウェア事業の会計処理方法、そして現CEOのサティア・ナデラ氏がWindows Phone向けアプリを拡充する計画を批判した。

スティーブ・バルマーは、前CEOであり、マイクロソフトを停滞の時代へと導いた人物であるだけでなく、同社の筆頭株主でもある。そのため、株主総会で発言する実質的な権利を有しており、ナデラ氏の社用車を後部座席で運転するだけの人物だと感じているようだ。

とはいえ、ここには2つの問題点があります。1つ目は、マイクロソフトが現在クラウドサービスに採用している会計手法です。マイクロソフトは、ある時点の収益を分離し、あたかもそれが会計年度全体を表すかのように将来予測する方法を採用しています。金融業界ではこれを「ランレート」と呼びますが、ブルームバーグによると、スティーブ・バルマーCEOはこれを「でたらめ」と評しました。

バルマー氏はこの点についてはおそらく正しいだろうが、状況を少し複雑にしている要因が他にもある。バルマー氏には、この批判の裏に何らかの思惑があるように思える。というのも、サティア・ナデラ氏はクラウドサービスとハードウェアをマイクロソフトの将来の事業の柱と位置付けており、これはマイクロソフトを現在の姿（良くも悪くも。主に悪かったが）にしてきたWindows/Officeの覇権からの脱却であるからだ。

「これは一種の重要な指標だ」とバルマー氏は述べた。「もし会社にとって重要な指標だと言っているのであれば、報告すべきだ」

一般的に、クラウドサービスとハードウェアの利益率はソフトウェアよりも低く、これがバルマー氏の指摘の一部です。マイクロソフトはこれらの事業の利益率を44%と報告しましたが、具体的な数字は明らかにせず、「ランレート」法を用いて利益率を算出しました。一方、ソフトウェア事業の利益率は90%に達することさえありました。

Whatapp?

2つ目の問題は、Windows Phoneのアプリ不足です。バルマー氏は、かつてのWindows PhoneでAndroidアプリを実行できるようにしたいと、かつてのWindows Phoneに求めています。これは、Windows Phoneが膨大な数のAndroidアプリや様々なマルウェアにアクセスできるようになり、アプリ不足の問題を一挙に解決することになります。

サティア・ナデラCEOの下、マイクロソフトはこれらの計画を保留し、「ユニバーサルアプリ」戦略の推進を開始しました。これは、開発者がデスクトップ版Windows、タブレット版Windows、そしてWindows Phone向けに同じアプリを展開できるようにするものです。同社はまた、iOSおよびAndroid開発者がWindows Phoneへのアプリ移植をより容易にするツールの開発にも取り組んでいます。株主総会でナデラ氏がこのことを述べていたところ、バルマー氏は「それはうまくいかない」と発言しました。

うまくいかなかったもう一つのこと

このような行為は失礼ですが、株主総会には、権利やビジョン、あるいは様々なアクティビズムを主張しようとする、特に大株主のような、気難しい株主がしばしば存在します。しかし、それが前CEOの場合、状況はさらに複雑になります。

例えば、もしCEOが素晴らしいなら、彼女は一歩引いて話を聞くべきだ。しかし、今回の場合はそうではない。スティーブ・バルマーは偉大なCEOではなかった。彼はマイクロソフトのドル箱であるWindowsとOfficeに注力することで巨額の富を築いたが、その過程でマイクロソフトが持っていたわずかなイノベーションを無駄にしてしまった。Windows Phone（そしてノキアの買収）はバルマー氏の指揮下で失敗に終わった。タブレット版Windowsもバルマー氏の指揮下で失敗に終わった。デスクトップ版Windowsもバルマー氏の指揮下でひどい泥沼に陥った。

彼が後継者を批判する勇気を持っているというのは、少なくとも時期尚早であり、最も驚くべきことだ。

言葉

マイクロソフト自身も同様の考えのようです。同社の投資家向け広報担当ゼネラルマネージャー、クリス・スー氏は声明の中で、「私たちはスティーブと定期的に対話しており、他の投資家と同様に、彼からの意見やフィードバックを歓迎しています」と述べています。

私には、これは企業用語で「この男は解雇したばかりだが、実は彼はマイクロソフト株を大量に保有している。どうするつもりだ？」という意味だと解釈できました。

おそらく私はそこに投影しているのでしょう。

結局のところ、大企業の立て直しに努める CEO にとって、最も必要なことは、自分の決断を批判する老人の視線を、特に公の場で浴びせられることではない。