それは、スティーブ・ジョブズとスティーブ・ウォズニアックが出会ったときのような二人の人間の偶然の出会いかもしれないし、ラリー・ペイジとセルゲイ・ブリンがエリック・シュミットという形で「大人の監督」が必要だと気づいたときのような決断かもしれないし、あるいは、誰かの人生や会社の方向性を定義または再定義できる他の無数の状況かもしれない。

利益にならない限り、悪事をしてはいけない

「悪をなすな」をモットーとするGoogleにとって、まさにそのような瞬間、つまり同社が悪に走る転換点があったと思います。それは、Googleが自社のアルゴリズムによって関連性や有用性が低いと判断された情報を、検索結果で自社サービスを優先することを決定した瞬間でした。

Googleのモットー

それは誤った決断でした。倫理的にも道徳的にも破綻しており、結果としてGoogleのビジネスにも悪影響を及ぼしました。また、これはGoogleが現在も欧州の独占禁止法規制当局（そして政治家や競合他社）と争っている最中の核心であり、この検索大手に巨額の罰金を課す可能性もありました。Googleの評判さえも傷つけてしまいました。

ブルームバーグは、Googleと欧州の争いについて、関係者に焦点を当てた非常に詳細な記事を掲載しました。また、Googleが海を越えた際の独占禁止法違反行為への対応における数々の課題についても取り上げています。これらの問題は、Googleが競合サービスを抑圧したり、自社サービスを競合他社よりも人為的に優位に置いたりし始めたことから始まりました。

権利？

Googleにはそのような行為をする権利があると主張する人もいるだろう。結局のところ、人々は他の検索エンジンを使う自由があり、米国ではGoogleは確かにその権利を持っているようだ。連邦取引委員会（FTC）は2013年、Googleが競合他社を犠牲にして自社のサービスを宣伝するために検索結果を操作していたことが判明したにもかかわらず、全会一致でGoogleを起訴しないことを決定した。

ブルームバーグが指摘したように、米国の規制当局は独占禁止法に関しては、競争よりも消費者にほぼ重点を置いてきました。もう一つの好例が、競合する独占企業が電子書籍市場の90%のシェアを維持するために書籍をダンピングしていたにもかかわらず、司法省がAppleをiBooksで訴追したことです。司法省はこの訴訟において消費者価格のみを唯一の要素とし、市場の他の要素を無視しました。

ほとんどの企業には、競合他社ではなく自社のサービスや製品を宣伝する権利があるという点には同意します。しかし、企業が市場で優位性、あるいはさらに悪いことに独占力を獲得すると、その権利は曖昧になります。

欧州の規制当局も同様の考えだ。Googleによって人為的に抑制された小規模なショッピング比較サイトの共同所有者であるシヴァウン・ラフ氏は、ブルームバーグに対し次のように述べた。「欧州法では、市場を支配すること自体には何の問題もありません。しかし、一旦市場を支配すると、市場に残る競争相手を潰さないという特別な責任を負います。」

一言で言えば、その通りです。だからこそ、Googleの決断は転換点であり、同社が自らのモットーに反した瞬間だったと私は考えています。Google は誰よりも優れた検索を提供することで、検索市場を席巻しました。誠実であることで私たちの信頼を獲得しました。その信頼を悪用し、新たな市場で不当なシェアを獲得するのは、まさに卑劣で底辺層の行為です。まさにMicrosoftのやり方です。

EUの規制当局にGoogleを取り締まるよう求めるキャンペーンを主導したのはMicrosoftである可能性が高いという点で、これは皮肉なことかもしれないが、それはまた別の機会に議論することにしよう。

正しいことをする

自社のアルゴリズムがコンテンツの質と価値について示した情報を無視し、それでもコンテンツを宣伝するという決定は、誤った判断でした。Googleは、その情報をサービス改善に活用すべきでした。米国と欧州で支配的な検索エンジンとして（Googleのシェアは米国よりも欧州で高い）、自社の意図に左右されない検索結果を提供する義務があります。

このトピックにご興味があれば、ブルームバーグの記事を強くお勧めします。情報と新たな発見が満載の、確かなジャーナリズム記事です。