オペレーションズ・リサーチはテクノロジー企業の CEO に優位性を与えることができるか?

連休の週末、デンバーのタタード・カバー書店で「ブラケットの戦争」という素晴らしい本を見つけました。Amazonの説明にはこうあります。「第二次世界大戦中、イギリスとアメリカの科学者の小集団がオペレーションズ・リサーチ（OR）という新しい分野を開発し、ドイツ潜水艦の戦況を逆転させた、刺激的な歴史。戦争の遂行方法と勝利の方法に革命をもたらした」。この本の著者の中には、後にノーベル賞を受賞した人もいます。

考えさせられました。オペレーションズ・リサーチと分析を歴史的なビジネス分析と組み合わせた、現代の研究分野は存在するのでしょうか？オペレーションズ・リサーチの観点から、Amazon、Apple、Google、Microsoftといった巨大企業とどう競争すべきかを示す知識体系を構築できるでしょうか？

つまり、優れた製品と顧客重視の姿勢が勝利の組み合わせを生み出すことは誰もが知っていることですが、それに加えて、ORベースの戦略を開発することは可能でしょうか？ここで、私が言いたいことのほんの一部をご紹介します。「Apple、Samsung、そして『利益分配の罠』」

「スマートフォン戦争は終わった、誰もが勝者だ」という状況に至ったのは、数学的および市場的な力学によるものです。当然の対応策は、次の目玉となるものへと移行することです。しかし、これらの力を分析することで、競争の有効性を低下させることができるかもしれません。

実際、ウォール街の企業のように、これらの大手テクノロジー企業は、オペレーションズ・リサーチのアナリスト、統計学者、物理学者、ビジネス分析の専門家を雇用し、例えばシミュレーションを構築して、敵の弱点を最も効果的に突く方法をCEOに助言しているのではないかと思います。第二次世界大戦で連合国が科学と数学を用いてドイツを打ち負かしたように。もしかしたら、それはインテルのポール・オッテリーニが犯した重大なミス（後述）を回避することにも役立つかもしれません。

第二次世界大戦中、ドイツの潜水艦は大西洋で連合国の船団に対して甚大な被害をもたらしました。

また、競合他社の経営を困難にしているように見えても、結局は顧客を遠ざけてしまう戦略を避けるのにも役立つかもしれません。ここに挙げた2つの欠陥戦略は、経営幹部にとっては良いアイデアに見えたかもしれませんが、綿密な分析に基づいていませんでした。この2つの例は、（ビジネスの）提督が結果の分析や結果の予測を一切せずに、盲目的に戦っていることを示しています。

• マイクロソフトとグーグルの「オフィスチキン」ゲームはユーザーを遠ざけるだけだ
• AT&TとApple、データ漏洩をめぐって争う

競合他社を攻撃するテレビ広告を制作したり、競合他社の相互運用性を阻害するために自社の技術を重要な方法で弱体化させたり、複雑なソフトウェアを使って顧客から不適切な慣行を隠したり、EULAの細則を利用して自社を守ったりするのは、いずれも技術教育を受けていないCEOが用いる20世紀の戦略です。おそらく次世代のCEOは、70年前に開発された洗練されたOR戦略を活用し、今日でもなお我が国の最大の課題（政治がそれらを覆さない限り）に取り組むことになるでしょう。こうした研究の多くは、例えば航空セキュリティや核兵器の信頼性といった米国国立研究所で行われています。

結局のところ、ビジネスは戦争なのです。

_________________________________________________

5月20日週のテックニュースの残骸

かつてスティーブ・ジョブズは、インテルのCEOであるポール・オッテリーニに、計画中のアップル製スマートフォン（iPhone）用のCPUの開発を依頼しました。オッテリーニはインテルの企業戦略を勘案し、スマートフォン革命の可能性を十分に理解していなかったため、この依頼を断りました。後にオッテリーニはこの決断を後悔し、「自分の直感に従うべきだった」と語っています。ジャン＝ルイ・ガセによる記事「オッテリーニの衝撃的な告白」はこちらです。

スーパーコンピュータ技術への投資を意識的に決断すれば、将来的に大きな成果が期待できます。以前、IBMのスーパーコンピュータへの投資がWatsonの誕生につながった経緯について触れ、Watsonが予想外の新しい技術を生み出すだろうと予測しました。そして、その予測は正しかったと言えるでしょう。「スマートフォン版IBM Watsonでカスタマーサービスボットの煩わしさを軽減」。ちなみに、ジョン・ブロドキンは素晴らしいテクニカルライターなので、彼の著作はぜひ読んでみてください。

スーパーコンピューター技術は、高度な分析を可能にし、即断即決のCEOを大いに支援します。例えば、前述の前文にもあるように、第二次世界大戦中の科学者たちは提督たちに北大西洋の船団規模を拡大するよう指示しました。護衛艦の数は増やす必要はなく、あるいはわずかに増やすだけで十分でした。これは衝撃的で、常識に反するものでした。しかし、それは効果を発揮しました。

独裁的なCEOがいて、オペレーションズ・リサーチのアドバイスが突拍子もないことをやれというものだった場合、そのアイデアを採用し、深い分析を信頼するには、特別な技術的訓練と人格が不可欠です。まるでチェスのグランドマスターのようです。下手なCEOはあなたをオフィスから追い出します。ティム・クックにはそのようなチームがあるのでしょうか？もしあったとしたら、彼は彼らのアドバイスを受け入れるでしょうか？

クック氏といえば、TMOの読者の中には、AppleのCEOには説得力があり、人々の関心と忠誠心を引きつけるカリスマ性がない、と不満を漏らす人もいます。まるで、カリスマ性のあるリーダーに指示されない限り、私たちは自分で決断を下すための内的実行機能を持っていないかのようです。もちろん、極端にまで行き過ぎると、スティーブ・ジョブズの弟子であるラリー・ペイジのような人物が行き過ぎてしまう状況に陥ります。これもあまり良いことではありません。「ラリー・ペイジは、皆さんが心配するのをやめて、世界を変えるのは彼に任せてほしいと思っているのです。」

この話はAppleとはあまり関係ないのですが、とても気に入っています。国民へのサービス提供においてしばしば見事に失敗しているように見える政府も、適切な人材がいれば強力な善の力となり得るということを思い出させてくれるからです。それに、この話は本当に納得のいくものです。「従業員一人につき1,000ドルを要求する特許トロールが、バーモント州司法長官に訴えられる」

Apple製品へのウィッシュリストは、本当に何を変える必要があるのか​​という幅広いコンセンサスを反映していない限り、懐疑的です。しかし、これはなかなか良いリストです。「Apple様：次期MacBook Proには、以下の4つのアップグレードをお願いします。了解しました。ありがとうございます。」あなたはどう思いますか？

____________________________

ティーザー: Airmuseum 経由のサブ攻撃。

ICMキットによる第二次世界大戦のUボート

____________________________

「Particle Debris」は、ジョン・マルテラロによる、その週の注目イベントに関する観察と意見、そしてTMOの見出しにはならなかった技術ニュースの要約を組み合わせたものです。このコラムは、祝日を除くほぼ毎週金曜日に公開されます。